量子态

量子态-liqichuan质疑的历史质疑
liqichuan(音译李祁川)先生在《物理论坛》网上发表《对王德奎先生的三旋态量子理论的质疑》一文中说:“爱因斯坦说过:真实的物理世界应该具有简单性。而王先生的三旋理论则不具备这一特征。将量子作为球状来描述也并非经典量子理论的绝对模式,物理理论的表观模式趋向于建立一种能为人所理解的模型,而球状模型正适合这种情况。其根基来源于我们所处的空间为三维的模式,而球状正是这样一个空间最好的体现。环状量子却违背了这样一个空间的基底,因此采用拓扑空间来描述并非是完备的。虽然这个理论可以解释很多疑难,但理论自身并非是自恰的。当然,这个理论还有待于进一步的研究。”

接着, liqichuan先生在《物理论坛》网上又发表《再论实数和复数在物理学中的意义》一文中说:“众所周知,复数和复数方程是物理学中在处理复杂问题时所经常用到的数学手段,但是一旦讨论到具体问题时则采用实数解,这在量子力学中最为明显,比如厄密算符所对应的本征值即为实数,因为只有实数解才与观测符合,这是物理实证的要求。而把数作为宇宙的根本则是毕达哥拉斯派的复辟,这已经被现代科学所抛弃。无绕空间是广义相对论的基础,虽然有绕空间的数学方程可以建立,但是与实际的观察并无任何联系,因此一般是不讨论有绕空间的。同时,目前所讨论的旋量仍然不应该超出经典物理所定义的旋量范围。超弦理论并不一定为大多数的科学家所接受,它毕竟是个倍受争议且极为不成熟的理论,由它所带来的物理困惑并不比以前的理论少多少。”
看来liqichuan先生是一坚定的球状模型量子态的维护者。如果liqichuan先生“把数作为宇宙的根本”者都看成“是毕达哥拉斯派的复辟”,那么“复辟”与“反复辟”在21世纪的斗争是不可避免的了。历史事实是,在薛晓舟教授《量子真空物理导引》一书开头就介绍的情况是,从约公元前500--400年的古代留基波首创“原子”或“以太”论开始起,人类就一直没有停止过对物质或时空微分单元的思考,并且大多数停留在球体的形相上。如果以21世纪的科学水平观之,我们可以不把留基波首创的“原子”或“以太”解释成20世纪前科学水平的“原子”论,而翻译成类似20世纪末科学水平的“量子”论。
那么由此可知,人类自从有了科学智慧,就有了“量子理论”。留基波的人类第一个“量子理论”认为,“原子”或“以太”和“虚空”是万物之源,这实际是个“非对易代数”类似的“量子理论”。即如果把不可分割的“原子”或“以太”看成是实数,“虚空”看成是虚数,实数与虚数存在有不可对易性。这里,“非对易”可近似理解为“非对应”。彭罗斯认为“非对应”最终含有“不可计算性”,例如,民间弟兄分家“拈纠”、打麻将掷骰子,这类利用随机性的公平、公正、公开的“数学办法”,就含有“不可计算性”的“非对易”性。
因此“非对易代数”不只是实数与虚数的“非对易”。从“非对易几何”上看,把“原子”或“以太”看成是球体的形相,再进而看成是完整无损的图相,那么“虚空”就可以看成是在完好无损的图相中,存在有破裂的地方。正是由此,留基波的学生德谟克利特提出,“原子”或“以太”在“虚空”中能做永恒的涡旋运动。这是一个模糊的概念,即如果“原子”或“以太”是群体,那么“原子”或“以太”在“虚空”中做永恒的涡旋运动,就类似宏观的环面线旋运动;如果“原子”或“以太”是个体,那么“原子”或“以太”在“虚空”中做永恒的涡旋运动,就应该是“环面”形相的线旋状态。即留基波的学生德谟克利特是第一个把“量子理论”分为了“球量子”和“环量子”的。这实际是个“非对易几何”类似的“量子理论”。
由于留基波和德谟克利特的“球量子”与“环量子”都是创始,不存在“复辟”与“反复辟”斗争之说。到约公元前495--435年的恩培多克勒,他猜测“以太”存在“小孔”,可以看成是第一个明确“环量子”形相的哲人。由此开始了“球量子”与“环量子”两说之间的斗争。如笛卡儿、康德、拉普拉斯的涡旋说,安培的电流环,法拉第的力线圈,卡路扎和克林的第五维是微小圈到超弦理论杂化弦的能量环等,引起的争论。
这里如liqichuan先生所说:“来源于我们所处的空间为三维的模式,球状正是这样一个空间最好的体现,而环状量子却违背了这样一个空间的基底”。也正是如此,现代科学才建立了以“球量子”为精神领袖的强大而十分巩固的“政权”。也许liqichuan(李奇传)先生所说的“复辟”,就是指会动摇以“球量子”为精神领袖的强大而十分巩固的“科学政权”的理论研究。
因为,约公元前580--500年的毕达哥拉斯引出的正方形开平方,在近代科学中引出的负数开平方,如所谓“扭量从开根号”,就是有人说的:“-1可以开根号得到复数,而微分算子可以开根号得到旋量。复数不能比较大小。但量子力学的波函数是复数的,描述粒子具有自旋,而广义相对论一直用世界线来描述粒子,于是相对论有一个基本的问题是,世界线体现出粒子的自旋,即扭量=量子力学+广义相对论=复数+旋量+共形变换。”这无疑是对以“球量子”为精神领袖的强大而十分巩固的“科学政权”不利,所以liqichuan先生才说出“把数作为宇宙的根本则是毕达哥拉斯派的复辟”的话。他的解释是:“复数和复数方程是物理学中在处理复杂问题时所经常用到的数学手段,但讨论到具体问题时则采用实数解,因为只有实数解才与观测符合”。这个解释不正确,因为类似牛顿力学体系方程、麦克斯韦电磁力学体系方程、爱因斯坦相对论力学体系方程、薛定谔量子力学波动方程等绝大多数物理学方程的数学手段,都没有解决好复杂的时间箭头问题,所以用这种处理办法才是可取的。例如爱因斯坦的狭义相对论,就是舍弃取虚数解的办法而使计算具有简单性;相反,崔珺达教授的复合时空量子理论,则把爱因斯坦狭义相对论舍弃的虚数解捡拾起来,但对时间箭头问题并没有解决,反而把简单的数学手段弄复杂化了。
山东岳氏时空结构粒子研究所所长岳涌强先生的《自然宇宙之数学原理》,提出包含自然、数学、物理、化学、天文等整个知识大厦的庞大科学体系,是建在牛顿、爱因斯坦、狄拉克等科学家的三个层次的理论基础之上的,霍金要把这三个不同层次的定律合成一组数字式,这显然是办不到的。岳涌强先生认为,把宇宙大爆炸之前的一个“点”状态定义为“纯物质”,因为这时它没有时间和空间,是纯粹的物质状态,当宇宙大爆炸到极限时,没有任何物质,只有空间,故定义为“纯时空”,是纯粹的时空状态;宇宙大爆炸实际上是由“纯物质”向“纯时空”的转化,转化的中间状态,既有物质,又有时空,是混合状态;今天的世界就是从“纯物质”向“纯时空”转化曲线上的一个“点”;这个“点”必然符合整个宇宙转化的大规律,把这个大规律用于太阳系,便得到牛顿定律;用于原子,便得到量子力学定律;用于无限大宇宙,便得到相对论定律。也就是说,狄拉克、牛顿、爱因斯坦分别研究某一层次,所以得到某一层次的规律;如果研究整体,找到研究宇宙整体的方法,便可以进一步找到宇宙的三个基本定律:即物质与时空转化定律、物质与时空对应定律、宇宙量量化定律。把这三个定律分别应用于从无限小到无限大的所有层次,便可推导出自然界全部规律。岳涌强说,把实验物理上升到演绎科学,从物理基本定律方面看来已完成任务,但从演绎角度看却还相差很远。因为物理三大定律还要进一步归结为更深层次的定律,以得到“虚数”与“实数”之间的关系定律。
当物理定律高度集中时,就会失去物理属性,而上升到数学属性,“宇宙的物理定律”就变成“宇宙的数学定律”。岳涌强先生的这个认识是正确的。即原来,数学原理支配着物理原理,物理原理支配着宇宙万物。但从类似liqichuan先生维护球状量子态的“反复辟”者立场看,牛顿、爱因斯坦、狄拉克、霍金、彭罗斯等大科学家,都是走到“环量子”跟前,又退回到“球量子”阵营的人。因为以“球量子”为精神领袖的强大而十分巩固的“科学政权”,也正是牛顿、爱因斯坦、狄拉克、霍金、彭罗斯等大科学家打下的,他们想“复辟”环量子,也只能“反复辟”。

量子态-四层时空
即类似岳涌强先生说法,从研究的时空领域看,世界共有“四层时空”:
(1)数学本质时空,
(2)数学显现时空,
(3)物理本质时空,
(4)物理现象时空。

免责声明：本站文字信息和图片素材来源于互联网，仅用于学习参考，如内容侵权与违规，请联系我们进行删除，我们将在三个工作日内处理。联系邮箱：chuangshanghai#qq.com（把#换成@）